(資料圖片)
華聲在線5月17日訊（記者 楊佳俊）健身房健身卻喪命，責(zé)任由誰承擔(dān)？近日，瀏陽市法院就審理了這樣一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案。
老林系某健身房的會(huì)員，健身時(shí)突發(fā)心梗，趴在健身器械上。約5分鐘后，健身房工作人員經(jīng)其他健身人員告知，趕到事發(fā)地點(diǎn)并撥打急救電話。之后，工作人員又協(xié)助其他健身人員（系醫(yī)師和醫(yī)學(xué)生）現(xiàn)場對(duì)老林進(jìn)行施救。半小時(shí)后，醫(yī)院急救人員到場。經(jīng)醫(yī)院診斷，老林系心臟驟停導(dǎo)致昏迷，后經(jīng)積極搶救恢復(fù)自主心率及呼吸，但最終還是因?yàn)榇竺娣e心肌梗死于次日凌晨死亡。
因就賠償協(xié)商無果，老林家屬將健身房告上法院，認(rèn)為健身房疏于管理，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)老林異常，也未采取積極有效的救助措施，致使錯(cuò)過了最佳救護(hù)時(shí)間，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)老林的死亡存在重大過錯(cuò)，請(qǐng)求判令健身房賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬余元。
法院審理認(rèn)為，老林的死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ溃遗糠拔磁c其他人進(jìn)行肢體接觸，原告并無證據(jù)證明系健身房原因?qū)е吕狭皱e(cuò)過最佳救護(hù)時(shí)間，因此老林的死亡與被告無因果關(guān)系。
被告提供了證據(jù)證明兩名工作人員持有初級(jí)急救員合格證。事發(fā)時(shí)，被告工作人員在知情后立即撥打了急救電話，且由醫(yī)護(hù)人員（健身人員）進(jìn)行救助符合突發(fā)事件的最優(yōu)選擇，可認(rèn)定被告具備與經(jīng)營活動(dòng)相適應(yīng)的基本急救能力。同時(shí)，老林入會(huì)前簽訂了《入會(huì)協(xié)議》，對(duì)其健康情況作出承諾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告盡到了告知提示義務(wù)。
然而，被告雖采取了撥打急救電話、協(xié)助搶救等基本急救措施，盡到了一定的救助義務(wù)。但在事發(fā)前及事發(fā)時(shí)，工作人員未進(jìn)行巡場，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)老林的異常。在救助時(shí)，未采取疏散和暫停營業(yè)等措施，不符合突發(fā)事件的應(yīng)急處理原則，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。
綜上，法院酌定被告承擔(dān)原告總損失的12%的賠償責(zé)任，并賠償精神損害撫慰金1萬元，賠償款共計(jì)10萬余元。
