你點(diǎn)外賣的時(shí)候，有沒有在意過外賣“包裝費(fèi)”？最近有不少消費(fèi)者表示遭遇到外賣包裝這一“隱形刺客”。江蘇省消保委于8月17日發(fā)聲，認(rèn)為平臺(tái)、商家、消費(fèi)者應(yīng)互相“成就”而非“算計(jì)”，商家要合理收取外賣包裝費(fèi)，平臺(tái)應(yīng)完善相關(guān)機(jī)制。
打包費(fèi)的公示不透明
給消費(fèi)者帶來困擾
(相關(guān)資料圖)
有消費(fèi)者反映，一些商家在外賣平臺(tái)上的商品頁面未明示打包費(fèi)，只在結(jié)算頁面才顯示。因此，消費(fèi)者在選購商品時(shí)往往會(huì)忽視這筆費(fèi)用。此外，打包費(fèi)的公示不透明，線上線下和不同平臺(tái)之間存在差異，也給消費(fèi)者帶來困擾。
據(jù)報(bào)道，今年7月，在北京讀書的王同學(xué)下單了一份麻辣香鍋外賣，使用優(yōu)惠券后總價(jià)降至19.88元，但王同學(xué)在小票里意外發(fā)現(xiàn)，這份外賣中不僅收取了口味費(fèi)，還同時(shí)收取了她口味費(fèi)中隱藏的打包費(fèi)?！耙环萋槔毕沐伒琢鲜樟宋?.99元，沒想到選個(gè)口味還得再給2.99元的包裝費(fèi)。”王同學(xué)表示，自己在意的不是那2.99元額外支出，而是消費(fèi)背后的不透明，但平臺(tái)方以“無權(quán)干涉商家收取外賣包裝費(fèi)”為由拒絕了王同學(xué)的協(xié)商退款訴求。
對(duì)于包裝費(fèi)的收取，還有商家反映：由于平臺(tái)傭金、強(qiáng)制參加活動(dòng)以及平臺(tái)配送成本過高等因素，導(dǎo)致其不得不收取包裝費(fèi)。
南京也有消費(fèi)者
被外賣包裝“隱形刺客”刺到
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京一些消費(fèi)者也被外賣包裝費(fèi)這一“隱形刺客”刺到。消費(fèi)者徐女士表示，如果當(dāng)時(shí)她買的東西很便宜，而包裝費(fèi)卻要4-5元，就會(huì)感覺好心疼，忍不住想再買點(diǎn)，不然感覺有點(diǎn)虧?！吧碳沂瞻b費(fèi)也可以理解，畢竟他們也有成本，但能否可以明碼標(biāo)價(jià)提供多個(gè)選項(xiàng)？”徐女士舉例建議，有的高級(jí)餐館的保溫袋，確實(shí)質(zhì)量不錯(cuò)，但要好幾塊錢，用一次就扔了有些浪費(fèi)?！捌鋵?shí)如果外賣距離較近，只要簡(jiǎn)單便宜的包裝就可以了，不必過度包裝，造成浪費(fèi)?！?/p>
南京消費(fèi)者李女士給記者展示了她最近的外賣訂單——每單的“打包費(fèi)”“包裝費(fèi)”為1元、1.5元、1.8元、2元、4元不等?！靶〉甑陌?，拿到手的包裝就是簡(jiǎn)單的塑料袋，居然也要1.8元的打包費(fèi)。”此外，咖啡等飲品在線上點(diǎn)單時(shí)，也要收取1-2元的打包費(fèi)。“跟線下一樣的紙杯和包裝袋，在門店帶走就不收費(fèi)，為啥線上點(diǎn)單要收包裝費(fèi)？”
李女士的外賣訂單
商家要合理收取外賣包裝費(fèi)
平臺(tái)應(yīng)完善相關(guān)機(jī)制
江蘇省消保委認(rèn)為，商家考慮盈利和成本無可厚非，但不能為了降低經(jīng)營成本而向消費(fèi)者隨意收取額外費(fèi)用。消費(fèi)者支付了虛高的包裝費(fèi)，傷害的是消費(fèi)者的信任和熱情。
省消保委建議：外賣商家要依法誠信經(jīng)營，合理收取外賣包裝費(fèi)。首先，對(duì)打包費(fèi)的定價(jià)和收取要遵從實(shí)際，合理定價(jià)、按需收取。其次，商家可以通過平臺(tái)主動(dòng)呈現(xiàn)包裝的材質(zhì)、單價(jià)等，進(jìn)一步保障消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。此外，預(yù)包裝的商品不應(yīng)再次收費(fèi)。
外賣平臺(tái)則應(yīng)針對(duì)外賣打包費(fèi)完善相關(guān)機(jī)制。平臺(tái)、商家、消費(fèi)者應(yīng)是緊密聯(lián)系的三方存在，應(yīng)互相“成就”，而非互相“算計(jì)”，平臺(tái)應(yīng)科學(xué)設(shè)定“分成”機(jī)制，減輕商家經(jīng)營壓力。
通訊員 安吉拉 ?揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾??馬燕
校對(duì) 盛媛媛
